注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

采穗园博客

介绍最新的税收政策、财务处理等

 
 
 

日志

 
 
关于我

注册会计师、高级会计师、注册税务师,在税务机关和基层工作的多年,从事基层征管和稽查岗位。 用手机扫一扫就可以关注采穗园公众号。

网易考拉推荐

潢川县地方税务局稽查局因涉税文书送达不规范败诉  

2016-11-01 15:15:36|  分类: 税务稽查 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

马某某与潢川县地方税务局稽查局税务行政管理二审行政判决书

    【税眼朦胧评注:《税务征收管理法实施细则》第一百零一条规定:“税务机关送达税务文书,应当直接送交受送达人。受送达人是公民的,应当由本人直接签收;本人不在的,交其同住成年家属签收。受送达人是法人或者其他组织的,应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织的财务负责人、负责收件的人签收。受送达人有代理人的,可以送交其代理人签收。”第一百零二条规定:“送达税务文书应当有送达回证,并由受送达人或者本细则规定的其他签收人在送达回证上记明收到日期,签名或者盖章,即为送达。”

第一百零三条规定:“受送达人或者本细则规定的其他签收人拒绝签收税务文书的,送达人应当在送达回证上记明拒收理由和日期,并由送达人和见证人签名或者盖章,将税务文书留在受送达人处,即视为送达。”第一百零四条规定:“直接送达税务文书有困难的,可以委托其他有关机关或者其他单位代为送达,或者邮寄送达。”第一百零五条规定:“直接或者委托送达税务文书的,以签收人或者见证人在送达回证上的签收或者注明的收件日期为送达日期;邮寄送达的,以挂号函件回执上注明的收件日期为送达日期,并视为已送达。”第一百零六条规定:“有下列情形之一的,税务机关可以公告送达税务文书,自公告之日起满30日,即视为送达:(一)同一送达事项的受送达人众多;(二)采用本章规定的其他送达方式无法送达。”第一百零七条规定:“税务文书的格式由国家税务总局制定。本细则所称税务文书,包括:(一)税务事项通知书;......(七)税务行政处罚决定书;......

从以上规定可以看出,税务机关送达税务文书是有次序规定的,首先应当直接送交受送达人;在直接送达税务文书有困难的,可以委托其他有关机关或者单位代为送达,或者邮寄送达;只有在同一送达事项的受送达人众多或者采用本章规定的其他送达方式无法送达情况下,才可以采用公告送达方式。

在一审中,被告拟证明对原告作出的税务行政处罚程序合法,提供了以下证据:1、潢地税稽罚告(20151号税务行政处罚事项告知书,拟证明告知处罚的事实及相关权利;2、《信阳日报》公告复印件,拟证明向原告公告送达潢地税稽罚告(20151号税务行政处罚事项告知书;3、潢地税稽罚(20151号税务行政处罚决定书,于2015529日在《信阳日报》上刊登的公告,拟证明对原告作出的行政处罚及公告送达;4、送达回证;5、申通快递邮寄详情单(单号968626281084)及邮件查询单,拟证明201526日向原告邮寄送达潢地税稽罚告(20151号税务行政处罚事项告知书及原告拒收的情况;6、电话录音光盘及说明,拟证明被告分别于2015619日、629日、812日与原告电话联系。

针对以上证据,一审法院认为,1、被告作出潢地税稽罚告(20151号税务行政处罚事项告知书的时间是201532日,被告用申通快递邮寄送达的时间为201526日,不能证明该邮寄送达的文书为潢地税稽罚告(20151号税务行政处罚事项告知书,也不能证明原告拒收该邮件。该文书公告刊登在201537日《信阳日报》上。2、被告于2015525日作出的潢地税稽罚(20151号税务行政处罚决定,刊登在2015529日《信阳日报》上。3、被告提供的电话录音光盘,均为2015619日及其后进行的录音,电话录音内容不能证明被告已通过公告送达方式以外的方式送达,且电话送达方式不属于法律规定的送达方式;该电话录音均在被告对原告作出行政处罚决定之后自行收集,故不能作为被告作出行政处罚合法性的证据,本院不予采信。

综上,本案中潢川县地方税务局稽查局在向马某某送达税务处罚事项告知书及处罚决定书时,在没有满足条件下,就直接采取公告送达方式,严重违反了法定程序,一、二审败诉也在情理之中。

值得注意的是,这是潢川县地方税务局稽查局针对马某某偷税案进行的第一次行政处罚一、二审败诉后又重新做出的行政处罚案件,结果这次一、二审又败在程序上。期待潢川县地方税务局稽查局重新做出的第三次行政处罚不要再犯程序错误了,不能总淹死在同一条河里啊。】

河南省信阳市中级人民法院行政判决书

2016)豫15行终120

上诉人(原审被告)潢川县地方税务局稽查局。

法定代表人程蔚,局长。

委托代理人刘正平,河南捷达律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)马某某,男,回族。

委托代理人宋一明、李栋梁,河南国银律师事务所律师。

上诉人潢川县地方税务局稽查局因与被上诉人马某某税务稽查行政处罚一案,不服商城县人民法院(2016)豫1524行初7号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理,上诉人潢川县地方税务局稽查局的委托代理人刘正平,被上诉人马某某的委托代理人李栋梁到庭参加诉讼,现已审理终结。

原审查明,20091129日,原告马某某将位于潢川县城关镇新潢桥北头环城东路东侧的门面楼租赁他人经营。被告认定原告20091229日至20121229日取得房租收入120万元未申报纳税。201382日被告作出潢地税稽处(20133号税务处理决定:责令马某某自收到决定书之日起15日内补缴营业税6万元、城市维护建设税0.3万元、教育费附加0.18万元、地方教育费附加0.08万元、印花税0.123万元、房产税14.4万元、个人所得税15.82672万元,合计36.90972万元。原告于201395日缴清税费36.90972万元及滞纳金16.68927万元。20131015日被告因原告未进行纳税申报又依据《税收征收管理法》第六十四条第二款的规定,参照《省税务处罚裁量标准(试行)》的规定,对原告作出潢地税稽处(20133号税务行政处罚决定:对马某某的税收违法行为处不缴或少缴税款36.64972万元3.1倍的罚款,计113.614132万元。原告不服该处罚决定起诉,光山县人民法院以该行政处罚听证程序违法为由作出(2014)光行初字第00011号行政判决:撤销潢地税稽处(20133号税务行政处罚决定书。被告不服,提起上诉,信阳市中级人民法院作出(2014)信中法行终字第38号行政判决:驳回上诉,维持原判。2015525日被告重新作出潢地税稽罚(20151号税务行政处罚决定书,对原告处不缴或少缴税款36.64972万元2.1倍的罚款,计76.964412万元,并告知原告如不服该处罚决定,可以自收到处罚决定书之日起三个月内起诉。被告分别于201537日、2015529日在《信阳日报》上刊登潢地税稽罚告(20151号税务行政处罚事项告知书、潢地税稽罚(20151号税务行政处罚决定书。原告认为被告作出在能以电话通知、邮寄等方式向原告送达文书的情况下,径直采取在地方报刊公告的方式送达,程序严重违法;且潢地税稽罚(20151号税务行政处罚决定书事实认定及适用法律均有错误,处罚结果不具备合法性及合理性。起诉请求撤销该处罚决定。

原审认为,《税收征收管理法》第六十四条第二款规定:“纳税人不进行纳税申报,不缴或者少缴应纳税款的,由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金,并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。”原告作为纳税人不进行纳税申报被他人举报,被告适用该条款对原告作出处罚决定,适用法律无误;根据《税务征收管理法实施细则》的相关规定,税务机关送达税务文书,应当直接送交受送达人。直接送达有困难的,可以委托其他有关机关或者单位代为送达,或者邮寄送达。第一百零六条规定:“有下列情形之一的,税务机关可以公告送达文书,自公告之日起满30日,即视为送达:(一)同一送达事项的受送达人众多;(二)采用本章规定的其他送达方式无法送达。”被告没有提供证据证明其采取了直接送达、邮寄送达、委托送达等法律规定的送达方式无法送达的证据,被告直接采取公告方式向原告送达税务处罚事项告知书、处罚决定书,违反了法定程序;被告在行政处罚决定书中告知原告起诉期限为三个月,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定,适用法律有误。被诉的行政处罚决定违反法定程序,原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求,依法应予以支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定判决:撤销被告潢川县地方税务局稽查局对原告马某某作出的潢地税稽罚(20151号税务行政处罚决定书。

潢川县地方税务局稽查局上诉称,被上诉人确系存在应当被处罚的税收违法行为。其重新作出的行政处罚决定,因被上诉人长期不在户籍所在地、工作单位注册地,且拒不接听电话,导致其作出的税务行政处罚事项告知书、税务行政处罚决定书无法通过直接、留置、邮寄方式送达,其公告送达方式合法。请求撤销原审判决,驳回诉讼请求。

马某某辩称:一审判决认定上诉人税务文书送达程序违法并判决撤销行政处罚决定正确;一审认定上诉人作出行政处罚决定适用法律正确不当,被上诉人应依法适用《税收征收管理法》第六十二条却错误地适用了该法第六十四条第二款。请求驳回上诉,维持原判,且认定处罚决定适用法律错误。

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为,根据《税务征收管理法实施细则》第一百零一条至一百零六条规定,税务文书应采取直接送达、委托送达、邮寄送达的方式,仅在同一送达事项的受送达人众多或前款送达方式无法送达的情况下,才能采用公告方式进行送达。上诉人没有提供证据证明其依照上述法律规定采取了直接送达、委托送达、邮寄送达无法送达的证据,上诉人在向被上诉人送达税务处罚事项告知书及处罚决定书时,直接采取公告方式,违反了法定程序。上诉人在行政处罚决定书中告知被上诉人向人民法院提起诉讼的期限为三个月,亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。一审认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

案件受理费50元,由潢川县地方税务局稽查局承担。

本判决为终审判决。

审判长阮晓强

审判员许立杰

审判员李洪宇

二〇一六年九月二十八日

书记员樊鑫

  评论这张
 
阅读(241)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017